钱德洪序
德洪曰：昔南元善刻《博习录》于越，凡二册。下册摘录之。先师手书，凡八篇。其答徐成之二书，吾师自谓「天下是朱非陆，论定既久，一旦反之为难﹔二书姑为调渟两可之说，便 人自思得之。」
故元善录为下册之首者，意亦以是欤？今朱、陆之耕明于天下久矣；洪刻先 师文录，置二书于外集者，示未全也，故今不复录。其余指知，行之本体，莫详于答人论学 与答周道通、陆清伯、欧阳崇一四书；而谓格物为学者用力日可见之地，莫详于答罗年庵一 书。平生冒天下之非诋，推陷万死，一生遑遑然不忘讲学，惟恐吾人不闻斯道，流于功利、 机智以日堕于匈狄、禽兽而不叫，其一体同物之心，譊譊终身，至于毙而后已；此孔、孟以 来贤圣苦心，虽门人子弗未足以慰其情也；是情也，莫贝于笞聂文蔚之第一书：此皆仍元善 所录之旧：而揭「必有事焉」即「致良知」功夫，明白简切，使人言下即得入手，此又莫详 于答文蔚之第二书，故增录之。元善当时汹汹，乃能以身明斯道，卒至遭奸被斥，油油然惟 以此生得闻斯学为庆，而绝无有纤芥愤郁不平之气。
斯录之刻，人见其有功于同志甚大，而 不知其虎时之甚艰也。今所去取，裁之时义则然，非忍有所加损于其间也。
【答顾东挢书】
【130】来书云：近时学者务外遗内，博而寡要，故先生特倡「试意」一义，鉽砭千育，诚大惠也吾子洞贝时弊如此矣，亦将同以救之乎？然则鄙人之心，吾子固已一句道尽，复何言 哉！复同言哉！若「诚意」之说，自是圣门教人用功第一义：但近世学者乃作第二义看，故 稍与提掇紧要出来，非鄙人所能特倡也。
【131】来书云：但恐立说太高，用功太捷，后生师傅，影响谬误，未免坠于佛氏明心、见性，定慧，顿悟之机拭，无怪闻者见疑。区区格，致、诐、正之说，是就学者本心、日用事 为间，体究践履，实地用功，是多少次第、多少积累在，正与空虚顿悟之说相反；闻者本无 求为圣人之志，又未尝讲突其详，篴以见疑，亦无足怪：若吾子之高明，自当一语之下挭瞭 然矣：力亦谓立说太高，用功太捷，何邪？
【132】来书云：所喻知，行并进，不宜分别前后，即《中庸》尊德性而道问学之功，交养互发，内外本末，以寸之之道。然工夫次第，不能无先后之差：如知食乃食，知汤乃饮，知路乃行。未有不见是物，先有是事：此亦毫厘倏忽之间，非谓有等今日知之，而明日乃行也。
既云「交养互发，内外本末一以贯之」，则知行并进之说，无复可疑矣。又云「工夫次第能不无先后之差。」
无乃自相矛盾已乎？知食乃食等说，此尤明白易见。但吾子为近闻障蔽 自不察耳。夫人必有欲食之心，然后知食，欲食之心即是意，即是行之始矣：食味之美恶待 人口而后知，岂有不待入口而已先知食味之美恶者邪？
必有欲行之心，然后知路，即是意、 即是行之始矣：路岐之险夷，必待身亲履历而后知，岂有不待身亲履历而已先知路岐之险夷 者邪？知汤「饮，知衣服，以此例之，皆无可疑。若如吾子之喻，是乃所谓不见是物，而先 有是事者矣。吾子又谓「此亦毫厘倏忽之间，非谓截然有等今日知之，而明日乃行也是亦察 之尚有未精。然就加吾子之说，则知行之为合一并进，亦自断无可疑矣。
【133】来书云：真知即所以为行，不行不足谓之知，此为学者吃紧立教，俾务躬行则可。
若真谓行即是知，恐其专求本心，遂遗物理，必有暗而不达之处，抑岂圣门知行并进之成法哉？
知之真切笃实处。即是行，行之明觉精察处。即是知，知行工夫，本不可离。只为后世学者分作两截用功，失却知行本体，故有合一并进之说。真知即所以为行，不行不足谓之知 。云「知食乃食」等说，可见前已略言之矣。此虽吃紧救弊而发，然知、行之体本来加是。 非以己意抑扬其间，姑为是说，以苟一时之效者也。「专求本心，遂遗物理」，此盖先其本 心者也：夫物理不外于吾心，外吾心而求物理，无物理矣。遗物理而求吾心，吾心又何物邪？心之体，性也，性即理也。
故有孝亲之心，即有孝之理，无孝亲之心，即无孝之理矣。有 忠君之心，即有忠之理，无忠君之心，即无忠之理矣。理岂外于吾心邪？晦庵谓：「人之所 以为学者与理而已。」心虽主乎一身，而实管乎天下之理：理虽散在万事，而实不外乎一人 之心。是其一分一合之间，而未免已启学者心、理为二之弊。此后世所以有「专求本心，遂 遗物理」之患，正由不知心即理耳。夫外心以求物理，是以有訚而不达之处：此告子义外之 说，孟子所以谓之不知义也。心一而已，以其全体恻怛而言，谓之仁，以其得宜而言谓之义 ，以其条理而言谓之理。不可外心以求仁，不可外心以求义，独可外心以求理乎？外心以求 理，此知、行之所以二也。求理于吾心，此圣门知、行合一之教，吾子又何疑乎！
【134】来书云．所释大学古本谓「致其本体之知。」此固孟子尽心之旨。朱子亦以虚灵知觉为此心之量。
然尽心由于知性。致知在于格物。「尽心由于知性。致知在于格物。」此语然矣。然而推本吾子之意，则其所以为是语者，尚有未明也。朱子以尽心知性知天为物格知 致。以存心养性事天为诚意正心修身。
以殀寿不贰修身以俟为知至仁尽。圣人之事。若鄙人 之见，则与朱子正相反矣。未尽心知性知天者，生知安行，圣人之事也。存心养性事天者， 学知利行，贤人之事也。殀寿不贰，修身以俟者，困知勉行，学者之事也。岂可专以尽心知 性为如，存心养性为行乎？吾子骤闻此言，必又以为大骇矣。
然其间实无可疑者。一为吾子 言之。夫心之体，性也。性之原，天也。能尽其心，是能尽其性矣。
中庸云：「惟天下至诚 。为能尽其性。」又云：「知天地之化育。」「质诸鬼神而无疑，知天也。」
此惟圣人而后 能然。故曰：此生知安行，圣人之事也。存其心者，未能尽其心者也。故须加存之之功。
必存之既久，不待于存，而自无不存，然后可以进而言尽。盖知天之如，如知州知县之知。知州，则一州之事皆己事也。知县，则一县之事皆己事也。是与天为一者也。事天则如子之事 父，臣之事君。
犹与天为二也。天之所以命于我者，心也，性也。吾但存之而不敢失，养之 而不敢害，如「父母全而生之，子全而归之」者也。故曰：此学知利行，贤人之事也。至于 殀寿不贰，则与存其心者又有间矣。存其心者，虽未能尽其心，固己一心于为善。时有不存 ，则存之而已。今使之殀寿不贰，是犹以殀寿贰其心者也。
犹以殀寿贰其心，是其为善之心 犹未能一也。存之尚有所未可，而何尽之可云乎？
今且使之不以殀寿贰其为善之心。若日死 生殀寿，皆有定命，吾但一心于为善，修吾之身以俟天命而已。
是其平日尚未知有天命也。 事天虽与天为二，然己真知天命之所在。但惟恭敬奉承之而已耳。若俟之云者，则尚未能真 知天命之所在，犹有所俟者也。故曰：所以立命。立者，创立之立。如立德，立言，立功， 立名之类。凡言立者，皆是昔未尝有，而今始建立之谓。孔子所谓「不知命，无以为君子」者也。
故日，此困知勉行，学者之事也。今以尽心知性知天为格物致知，使初学之士，尚未 能不贰其心者。
而遽责之以圣人生知安行之事。如捕风捉影，茫然莫知所措。其心几何而不 至于「率天下而路」也？
今世致知格物之弊，亦居然可见矣。吾子所谓务外遗内，博而寡要 者，无乃亦是过欤？此学问最紧要处。
于此而差，将无往而不差矣。此鄙人之所以冒天下之 非笑，忘其身之陷于罪戮，呶呶其言，其不容己者也。
【135】来书云：闻语学者，乃谓「即物穷理」之说亦是玩物丧志，又取其「厌繁就约」
「 涵养本原」数说标示学者，指为晚年定论，此亦恐非。朱子所谓格物云者，在即物而穷其理也。
即物穷理是就事事物物上求其所谓定理者也，是以吾心而求理于事事物物之中，析心与 理为二矣；夫求理于事事物物者，如求孝之理于其亲之谓也：求孝之理于其亲，则孝之理其 果在于吾之心邪？
抑果在于亲之身邪？假而果在于亲之身，则亲没之后，吾心遂无孝之理欤 ？见孺子之入井，必有恻隐之理；是恻隐之理果在于孺子之身欤？抑在于吾心之良知欤？其 或不可以从之于井欤？其或可以手而援之欤？
是皆所谓理也。是果在于孺子之身欤？抑果出 于吾心之良知欤？以是例之，万事万物之理莫不皆然。
是可以知析心与理为二之非矣。夫析 心与理而为二，此告于义外之说，孟子之所深辟也：
「务外遗内，博而寡要」，吾子既已知 之矣，是果何谓而然哉？谓之玩物丧志，尚犹以为不可欤？
若鄙人所谓致知格物者，致吾心 之良知于事事物物也。吾心之良知，即所谓「天理也。
致吾心良知之「天理」于事事物物 ，则事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者，致知也。
事事物物皆得其理者，格物也。是合 心与理而为一者也。合心与理而为一，则凡区区前之所云：与朱子晚年之论，皆可以不言而 喻矣。
【136】来书云：人之心体，本无不明。而气拘物蔽，鲜有不昏。非学问思辨，以明天下之理，则善恶之机，真妄之辨，不能自觉，任情恣意。其害有不可胜言者矣。此段大略，似是 而非。
盖承沿旧说之弊。不可以不辨也夫学间思辨行，皆所以为学。末有学而不行者也。如 言学孝，则必服劳奉养，躬行孝道，然后谓之学。岂徒悬空口耳讲说，而遂可以谓之学孝乎 ？学射，则必张弓挟矢，引满中的。学书，则必伸纸执笔，操觚染翰。尽天下之学，无有不行而可以言学者。
则学之始，固已即是行矣。笃者，敦实笃厚之意。义行矣。而敦笃其行， 不息其功之谓尔。
盖学之不能以无疑，则有间。间印学也，即行也。又不能无疑，则有思。 思即学也，即行也。
又不能无疑，则有辨。辨即学也，即行也。辨既明矣，思既慎矣，间即 审矣，学既能矣，又从而不息其功焉，斯之谓笃行。非谓学问思辨之后而始措之于行也。是 故以求能其事而言，谓之学。以求解其惑而言，谓之间。以求通其说而言，谓之思。以求精 其察而言，谓之辨。
以求履其实而言，谓之行。盖析其功而言，则有五。合其事而言，则一 而已。此区区心理合一之体，知行并进之功，所以异于后世之说者，正在于是。今吾子特举 学问思辨以穷天下之理，而不及笃行。
是专以学问思辨为如，而谓穷理为无行也已。天下岂 有不行而学者邪？岂有不挽而遂可谓之穷理者邪？
明道云：「只穷理便尽性至命。」故必仁 极仁，而后谓之能穷仁之理。义极义，而后谓之能穷义之理。
仁极仁，则尽仁之性矣。义极 义，则尽义之性矣。学至于穷理至矣，而尚未措之于行。天下宁有是邪？
是故知不行之不可 以为学，则知不行之不可以为穷理矣。知不行之不可以为穷理，则知知行之合一并进，而不 可以分为两事矣。夫万事万物之理，不外于吾心。而必日穷天下之埋。是殆以吾心之良知为未足，而必外求于天下之广，以裨补增益之。是犹析心与理而为二也。夫学问思辨笃行之功 ，虽其困勉至于人一己百，而扩充之极，至于尽性知天，亦不过致吾心之良知而已。良知之外，岂复有加于毫末乎？今必曰穷天下之理，而不知反求诸其心，则凡所谓善恶之机，真妄之辨者，舍吾心之良知，亦将何所致其体察乎？吾子所谓气拘物蔽者，拘此蔽此而已。今欲去此之蔽，不知致力于此，而欲以外求。是犹目之不明者，不务服．乐调理以治其目，而徒伥伥然求明于其外。
明岂可以自外而得哉？任情恣意之害，亦以不毻精察天埋于此心之良知 而已。此诚毫厘千里之谬者，不容于不拂。吾子毋谓其论之太刻也。
【137】来书云：教人以致知明德，而戒其即物穷理，试使昏暗之士，深居端坐，不闻教告，遂能至于知致而德明乎？纵令静而有觉，稍悟本性，则亦定慧无用之见：果能知十今，达事燮而致用于天下国家之实否乎？其曰：「知者意之体，物者意之用，格物如格君心之非之格。」
语虽超悟，独得不踵陈见，抑恐于道未相吻合？区区论致知格物，正所以穷理，未尝戒人穷理，使之深居端坐而一无所事也。若谓即物穷理，如前所云务外而遗内者，则有所不可耳。昏訚之士，果能随事随物精察此心之天理，以致其本然之良知，则虽愚必明，虽柔必强 ，大本立而达道行，九经之属，可一以贯之而无遗矣：尚何患其无致用之实乎？彼顽空虚静之徒，正惟不脬随事随物精察此心之天理，以致其本然之良知，而遗弃伦理、寂灭虚无以为常，是以要之不可以治家国天下。孰谓圣人穷理尽性之学，而亦有是弊哉！心者，身之主也，而心之虚灵明觉，即所谓本然之良知也。其虚灵明觉之良知应感而动者，谓之意。有知而后有意，无知则无意矣。知非意之体乎？意之所用，必有其物，物即事也。如意用于事亲，既事亲为一物，意用于治民，即治民为一物，意用于读书，即读书为一物，意用于听讼，则听讼为一物。
凡意之所用，无有无物者：有是意即有是物，无是意即无是物矣。物非意之用乎？「格」字之义，有以「至」字之训者，如「格于文祖」，「有苗来格」，是以「至」训者也。然「恪于文祖」，必纯孝诚敬，幽明之间无一不得其理，而后谓之「格」：有苗之顽 ，实以文德诞敷而后格，则亦兼有「正」字之义在其间，未可专以「至」字尽之也。加「格 其非心」，
「大臣格君心之非」之类，是则一皆「正其不正以归于正」之义，而不可以「至 」字为训矣。
且《大学》「格物」之训，又安知其不以「正」字为训，而必以「至」字为义 乎？
如以「至」字为义者，必日「穷至事物之理」，而后其说始通。是其用功之要，全在一「穷」字，用力之地，全在一「理」字也。若上去一穷，下去一理字，而直曰「致知在至物 」，其可通乎？
夫「穷理尽性」，圣人之成训，见于繄辞者也。荀「格物」之说而果即「穷 理」之义，则圣人何不直口「致知在穷理」，而必为此转折不完之语，以启后世之弊邪？盖 《大学》
「格物」之说，自与「繄辞，」「穷理」大旨虽同，而微有分辨：「穷理」者，兼格致诚正而为功也。
故言「穷理」，则格、致、诚、正之功皆在其中，言「格物」，则必兼举致知、诚意、正心，而后其功始备而密。今偏举「格物」而遂谓之「穷理」，此所以专以「穷理」属「知」，而谓「格物」未常有行。非惟不得「格物」之旨，并「穷理」之义而矢 之矣。
此后世之学所以析知、行为先后两截，日以支离决裂，而圣学益以残晦者，其端实始于此。
吾子盖亦未免承沿积习，则见以为「于道未相吻合」，不为过矣。
【138】来书云：谓致知之功，将如何为温清、如何为奉养即是「诚意」，非别有所谓「格物」，此亦恐非。此乃吾子自以己意揣度鄙见而为是说，非鄙人之所以告吾子者矣。若果如 吾子之言，宁复有可通乎！盖鄙人之见，则谓意欲温清、意欲奉养者．所谓「意」也，而未可谓之「诚意」：必实行其温清奉养之意，务求自慷而无自欺，然后谓之「诚意。」知如何 而为温清之节．知如何而为奉养之宜者，所谓「知」也，而未可谓之「致知」：必致其知如 何为温清之节者之知，而实以之温清，致其知如何为奉养之宜者之知，而实以之奉养，然后 谓之「致知。」温清之事，奉养之事，所谓「物」也而未可谓之「格物」：必其于温清之事 也，一如其良知之所知当如何为温清之节者而为之，无一毫之不尽，于奉养之事也，一如其 良知之所知当如何为奉养之宜者而为之，无一毫之不尽，然后谓之「格物。」温清之物格， 然后知温清之良知始致：奉养之物格，然后知奉养之良知始致。故日「物格而后知至」：致 其知温清之良知，而后温清之意始诚：致其知奉养之良知，而后奉养之意始诚。故曰「知至 而后意诚诚」；此区区「诚诚意、致知、格物」
之说盖如此：吾子更熟思之，将亦无可疑者 矣。
【139】来书云：道之大瑞，易于明台，所谓「良知，良能」，愚夫愚妇可与及者。至于节目时变之详，毫厘千里之谬，必待学而后知。今语孝于温泠定省，孰不知之？至于舜之不告 而娶，武之不葬而兴师，养志、冬口，小杖，大杖，剖股，庐墓等事，处常，处变，过与不 及之，必须讨论是非，以为制事之本，然后心体无蔽，临事无失。道之大端易于明白，此语 诚然。
顾后之学者忽其易于明白者而弗由，而求其难于明白者以为学，此其所以「道在迩而求诸远，事在易而求诸难也」。孟子云：「夫道若大路然，岂难知哉？人病不由耳。」良知、良能，愚夫、愚妇与圣人同：但惟圣人能致其良知，而愚夫、愚妇不能致，此圣愚之所由 分也。节目时变，圣人夫岂不知，但不专以此为学：而其所谓学者，正惟致其真知，以精审 此心之天理，而与后世之学不同耳。吾子未暇真知之致，而汲汲焉顾是之忧，此正求其离于 明白者以为学之蔽也。
夫良知之于节目时变，犹规矩尺度之于方圆长短也：节目时变之不可 预定，犹方圆长短之不可胜穷也。
故规矩诚立，则不可欺以方圆，而天下之方圆不可胜用矣 ：尺度诚陈，则不可欺以长短，而天下之长短不可胜用矣：良知诚致，则不可欺以节目时变 ，而天下之节目时变不可胜应矣。
毫厘千里之缪，不于吾心真知一念之微而察之，亦将何所 用其学乎！是不以规矩而欲定天下之方圆，不以尺度而欲尽天下之长短，吾见其乖张谬戾， 日劳而无成也已。吾子谓「语孝于温清定省，孰不知之。」然而能致其知者鲜矣。若谓粗知 温清定省之仪节，而遂谓之能致其知，则凡知君之当仁者，皆可谓之能致其仁之知，知臣之 当忠者，皆可谓之能致其忠之知，则天下孰非致知者邪？
以是而言可以知致知之必在于行， 而不行之不可以为致知也，明矣。知、行合一之体，不益较然矣乎？
夫舜之不告而娶，岂舜 之前已有不告而娶者为之准则，故舜得以考之何典，问诸何人，而为此邪？
抑亦求诸其心一 念之真知，权轻重之宜，不得已而为此邪？武之不葬而兴师，岂武之前已有不葬而兴师者为之准则，故武得以考之何典，问诸何人，而为此邪抑亦求诸其心一念之良知，权轻重之宜 ，不得已而为此邪？使舜之心而非诚，武之心而非诚于为救民，则其不告而娶与不葬而兴师 ，乃不孝．不忠之大者。而后之人不务致其良知，以精察义理于此心感应酬酢之间，顾欲悬空讨论此等变常之事，执之以为制事之本，以求临事之无失，其亦远矣。其余数端，皆可类 推，则古人致知之学，从可知矣。
【140】来书云：谓《大学》「格物」之说，专求本心，犹可牵合：至于六经、四书所载「 多闻多见」、
「前古往行」、「好古敏求」、「博学审问」、「温故知新」、「博学详说」、「好问好察」，是皆明台求于事为之际、资于论说之间者，用功节目固不容紊矣。「格物 」之义，前已详悉，牵合之疑，想已不俟复解矣。至于「多闻多见」，乃孔子因子张之务外 好高，徒欲以多闻多见为学，而不能求诸其心，以阙疑殆，此其言行所以不免于尤悔，而所 谓见闻者，适以资其务外好高而已：盖所以救子张多闻多见之病，而非以是教之为学也：夫子尝曰：「盖有不知而作之者，我无是也。」
是犹孟子「是非之心，人皆有之」之义也。此言正所以明德性之良知非由于闻见耳 。
若曰「多闻择其善者而从之，多见而识之」，则是专求诸见闻之末，而已落在第二义矣，故曰「如之次也。」夫以见闻之知为次，则所谓知之上者果安所指乎？是可以窥圣门致知用力之地矣。
夫子谓子贡曰：「赐也，汝以予为多学而识之者欤？非也，予一以贯之。」使诚 在于「多学而识」，则夫子胡力谬为是说，以欺子贡者邪？「一以贯之」，非致其良知而何 ？《易》曰：
「君子多识前言往行，以畜其德。」夫以畜其德为心，则凡多识前言往行者， 孰非畜德之事：此正知、行合一之功矣。「好古敏求」者，好古人之学，而敏求此心之理耳 。心即理也。学者，学此心也：求者，求此心也。盂子云：「学问之道无他，求其放心而已 矣。」非若后世广记博诵古人之言词，以为好古，而汲汲然惟以求功名利达之具于外者也。 「博学、审问」，前言已尽。「温故、知新」，朱子亦以「温故」属之「摩德性」矣：德性 岂可以外求哉？惟夫「知新」必由于「温故」，而「温故」乃所以「知新」，则亦可以验知 、行之非两节矣。「博学而详说之者，将以反说约也。」
若无「反约」之云：则「博学．详 说」者，果何事邪？舜之「好问好察」，惟以用中而致其精一于道心耳。
道心者，良知之谓 也。君子之学，何尝离去事为而废论说：但其从事于事为、论说者，要皆知、行合一之功，正所以致其本心之良知，而非若世之徒事口耳谈说以为知者，分知、行为两事，而果有节目 先后之可言也。
【141】来书云：杨、墨之为仁义，乡愿之乱忠信，尧舜子之之禅让，汤，武，楚项之放伐 ，周公，莽操之摄辅，谩无印证，又焉适从？且于古今事变，礼乐、名物，未常考识，使国家欲兴明堂，建辟雍，制历律，草封禅，人将何所致其用乎？故《论语》曰「生而知之」者，义理耳。若夫礼乐，名物，古今事变，亦必待学而后有以验其行事之实。此则可谓定论矣 ；所喻杨、墨、乡愿、尧、舜、子之、汤、武、楚项、周公、莽、操之辨，与前舜、武之论 ，大略可以类推，古今事变之疑，前于良知之说，已有规矩尺度之喻，当亦无俟多赘矣。至 于明堂、辟雍诸事，似尚未容于无言者：然其说甚长，姑就吾子之言而取正焉，则吾子之惑 将亦可少释矣。失明堂．辟雍之制，始见于吕氏之「月令」，汉濡之训疏，六经、四书之中 ，未尝详及也。岂吕氏、汉懦之知，乃贤于三代之贤圣乎？齐宣之时，明堂尚有未毁，则幽 、厉之世，周之明堂皆无恙也。
尧、舜茅茨土阶，明堂之制末必备，而不害其为治幽、厉之 明堂，固犹文武成康之旧，而无救于其乱：何邪？岂能「以不忍人之心，而行不忍人之政」 ，则虽茅茨土阶，固亦明堂也：以幽、厉之心，而行幽、厉之政，则虽明堂，亦暴政所自出 之地邪？武帝肇讲于汉，而武盾盛作于唐，其治乱何如邪？
天子之学日辟雍，诸侯之学日汻 宫，皆象地形而为之名耳。然三代之学，其要皆所以明人伦，非以肝不肝，汻不汻为重轻也 。孔子云：「人而不仁，如礼何！人而不仁，如乐何！」制礼作乐，必具中和之德，声为律 而身为度者，然后可以语此。若夫器数之末，乐工之事，祝史之守。
故曾子曰：「君子所贵 乎道者三，笾豆之事，则有司存也。」尧「命羲和，钦若昊天，历象日月星！
星辰」，其重 在于「敬授入时」也。舜「在璇玑玉衡」，其重在于「以齐七政」也。
是皆汲汲然以仁民之心而行其养民之政，治历明时之本，固在于此也。羲和历数之学，皋、契未必能之也，禹、 稷未必能之也，尧、舜之知而不偏物，虽尧、舜亦未必能之也：然至于今循羲和之法而世修之，虽曲知小慧之人，星术浅陋之士，亦能推步占侯而无所忒。则是后世曲知小慧之人，反贤于禹、稷、尧、舜者邪？「封禅」之说尤为不经，是乃后世佞人谀士所以求媚于其上，倡为夸侈，以荡君心而靡国赞：盖欺天罔人无耻之大者，君子之所不道，司马相如之所以见讥 于天下后世也。
吾子乃以是为儒者所宜学，殆亦未之思邪？夫圣人之所以为圣者，以其生而 知之也。而释论语者曰：
「『生而知之』者，义理耳。若夫礼乐、名物、占今事变：亦必待 学而后有以验其行事之实；」失礼乐、名物之类，果有关于作圣之功也，而圣人亦必待学而 后能知焉，则是圣人亦不可以谓之「生知」矣。
谓圣人为「生知」者，专指义理而言，而不 以礼乐、名物之类，则是礼乐、名物之类无关于作圣之功矣，圣人之所以谓之「生知」者， 专指义理而不以礼堤、名物之类，则是「学而知之」者，亦惟当学知此义理而已。「困而知 之」者，亦惟当困知此义理而已。今学者之学圣人，于圣人之所能知者，未能「学而知之」 ，而顾汲汲焉求知圣人之所不能知者以为学，无乃失其所以希圣之方欤？凡此皆就吾子之听 惑者而稍为之分释，末及乎拔本塞源之论也。
【142】夫拔本塞源之论不明于天下，则天下之学圣人者，将日繁日难，斯人伦于禽兽夷伙，而犹自以为圣人之学：吾之说虽或暂明于一时，终将冻解于西而冰坚于东，雾释于前而云滃于后，呶呶焉危困以死，而卒无救于天下之分毫也已。夫圣人之心，以天地万物为一体， 其视天下之人，无外内远近：凡有血气，皆其昆弟赤子之亲，莫不欲安全而教养之，以遂其 万物一体之念。
天下之人心，其始亦非有异于圣人也，特其间于有我之私，隔于物欲之蔽， 大者以小，通者以塞，人各有心，至有视其父、子、兄、弗如仇仇者。圣人有忧之，是以推 其天地万物一体之仁以教天下，使之皆有以克其私，去其蔽，以复其心体之同然。其教之大 端，则尧、舜、禹之相授受，所谓「道心惟微，惟精惟一，允执厥中」：而其节目，则舜之 命契，所谓「父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，胡友有信」五者而已。唐、虞、 三代之世，教者惟以此为教，而学者惟以此为学。
当是之时，人无异见，家无异习，安此者 谓之圣，勉此者谓之贸，而背此者，虽其启明如朱，亦谓之不肖。下至闾井、田野、农、工 、商、贾之贱，莫不皆有是学，而惟以成其德行为务。何者？
无有闻见之杂，记诵之烦，辞 章之靡滥，功利之驰逐，而但使孝其亲，弟其长，信其朋友，以复其心体之同然：是盖性分 之所固有，而非有假于外者，则人亦孰不能之乎？学挍之中，惟以成德为事：而才能之异， 或有长于礼乐，长于政教，长于水土播值者，则就其成德，而因使益精其能于学挍之中。迨 夫举德而任，则使之终身居其职而不易。用之者惟知同心一德，以共安天下之民，视才之称 否，而不以崇卑为轻重，劳逸为美恶：效用者亦惟知同心一德，以共安天下之民，苟当其能 ，则终身处于烦剧而不以为劳，安于卑琐而不以为琖。当是之时，天下之人熙熙皞皞，皆相 视如一家之亲。其才质之下者，则安其农、工、商、贾之分，各勤其业，以相生相养，而无 有乎希高慕外之心。其才能之异，若皋、夔、稷、契者，则出而各效其能。
若一家之务，或 营其衣食，或通其有无，或佣其器用，集谋并力，以求遂其仰事俯育之愿，惟恐当其事者之 或怠而重己之累也。故复勤其稼，而不耻其不知教，视契之善教，即己之善教也：夔司其乐 ，而不耻于不明礼，视其夷之通礼，则己之通礼也。盖其心学纯明，而有以全其万物一体之仁，故其精神流贯，志气通达，而无有乎己之分，物我之间：譬之一人之身，目视，耳听， 手持，足行，以济一身之用，目不耻其无聪，而耳之所涉，目必营焉，是不耻其无执，而手 之所探，足必前焉：盖其元气充同，血脉牒畅，是以痒疴呼吸，感触神应，有不言而喻之妙 。
此圣人之学所以至易至简，易知易从，学易能而才易成者，正以大端惟在复心体之同然，而知识技能非所与论也。
【143】三代之衰，王道熄而霸术倡：孔、孟既没，圣学晦而邪说横：教者不复以此为教，而学者不复以此为学，霸者之徒，窃取先王之近似者，假之于外以内济其私己之欲，天下靡然而宗之，圣人之道遂以芜塞。相倣相效，日求所以富强之说，倾诈之谋，攻伐之计，一切 欺天罔人，荀一时之得，以猎取声利之术，若管、商、苏、张之属者，至不可名数。既其久 也，斗争劫夺，不胜其祸，斯人惀于禽兽、夷狄，而霸术亦有所不能行矣。世之儒者慨然悲伤，搜腊先圣王之典一草法制而掇拾修补于煨烬之余，盖其为心页亦欲以挽回先王之道。圣学既远，霸术之慱积已深，虽在贤知，皆不免于习染，其所以讲明修饰，以求宣旸光复于世者，仅是以增霸者之藩瘫，而圣学之门穑，遂不复可靓：于是乎有训𧮪之学，而慱之以为名，有记诵之学，而言之以为博，有词章之学，而侈之以为丽：若是者，纷纷籍籍，垩超角立于天下，又不知其几家，万径千蹊，莫知所适。世之学者如人百戏之场，讙谑跳踉、骋奇斗巧、献笑争妍者，四面而竞出，前瞻后盼，应接不遑，而耳目眩瞀，精神恍惑，日夜遨游淹息其间，如病狂丧心之人，莫自知其家业之所归：时君世主亦皆昏迷颠倒于其说，而终身从事于无用之虚文，莫自知其听谓。
间有觉其空疏谬妄：支离牵滞，而卓然自奋，欲以见诸行事之实者，极其所抵，亦不过为富强功利、五霸之事业而止。圣人之学囗远日晦，而功利 之习愈趋愈下：其间虽尝瞽惑于佛、老，而佛、老之说卒亦未能有以胜其功利之心：虽又尝 折衷于群懦，而群濡之论终亦未能有以破其功利之见。
盖至于今，功利之毒沦浃于人之心髓 ，而习以成性也，几千年矣。相矜以知，相轧以势，相争以利，相高以技能，相取以声誉： 其出而仕也，理钱榖者则欲兼夫兵刑，典礼乐者又欲与于铨轴，处郡县则思藩臬之高，居台 谏则望宰执之要。故不能其事则不得以兼其官，不通其说则不可以要其誉：记諵之广，适以 长其放他：知识之多，适以行其恶也：闻见之博，适以肆其辨也：辞章之富，适以饰其为也 。是以枭、夒、复、契所不能兼之事，而今之初学小生皆欲通其说，究其术。
其称名僭号， 未尝不囗吾欲以共成天下之务，而其诚心实意之所在，以为不如是则无以济其私而满其欲也。
呜呼，以若是之积染，以若是之心志，而又讲之以若是之学术，宜其闻吾圣人之教，而视 之以为赘疣衲凿：则其以良知为未是，而谓圣人之学为无所用，亦其势有所必至矣！呜呼， 士生期世，而尚同以求圣人之学乎！
尚同以论圣人之学乎！土生斯世，而欲以为学者，不亦 劳苫而繁难乎！不亦拘湍而险艰乎！
呜呼，可悲也已！所幸天理之在人心，终有所不可泯， 而良知之明，万占一日，则其闻吾拔本塞源之论，必有恻然而悲，戚然而痛，愤然而起，沛 然若决匚河，而有岓不可御者矣。非夫豪杰之士，无所待而兴起者，吾谁与望乎？